让每个公开节点都有状态，不用猜测补齐时间线

追踪节点如何建立

一个节点至少需要回答三个问题：何时发生或发布、谁是公开信息主体、原始材料在哪里。若只能确认其中一部分，就不会把其余部分写成确定内容。媒体报道可以成为节点，但会保留“媒体报道”的来源属性。

对于涉及案件、执法、行政处罚或司法程序的信息，只有正式公开材料或可靠媒体明确报道时才记录相应进展。没有公开依据时，不写“已立案”“已抓捕”“已判决”等具体结论。

旧节点不会因为新消息自动失效

后续信息有时会修正早期说法。追踪的价值在于保留变化过程：早期公开了什么，后来哪些部分被更正，哪些部分仍未说明。这样能避免只看最新一句话而误解整个事件的发展。

如果原始页面后来更新，会尽量注明版本变化；如果无法判断修改内容，则只说明当前可见状态，不推断编辑原因。

为什么有时会“暂缓”

当来源只剩匿名转述、关键页面无法验证、图片上下文缺失，或者继续整理会涉及私人敏感信息时，暂缓比强行得出结论更可靠。热点并不要求每个问题都立即有答案。

追踪页面的核心不是制造连续剧情，而是让读者清楚知道每个节点的证据等级，以及哪里仍然存在空白。

来源之间出现冲突时怎么处理

如果两个可靠公开来源对同一时间、数字或事件细节描述不同，追踪页不会擅自选择更符合预期的一方。更稳妥的方法是并列记录差异，继续寻找更接近原始事件的材料，并观察后续是否出现正式澄清。差异本身就是读者需要知道的信息。

对于传播很快的事件，追踪节奏也不应超过证据更新速度。一天内反复发布没有新增材料的“进展”，只会制造虚假的连续性。只有出现新的公开节点、正式回应或可验证文件时，才值得改变状态。

追踪中的更正

如果后续公开资料证明早期节点存在事实错误，追踪页应直接修正并注明变化，而不是为了保持故事连续性保留错误。若只是当时来源后来被更新，则应说明“原公开版本”与“后续修订版本”的区别，让时间线同时保持真实和可理解。